最新章节:征引及重要参考书目
中国古代史学史论著 中国古代史学史略 中国古代史学巨著 中国古代史学理论 中国古代史学思想史 中国古代史学理 简论中国古代史学发展 中国古代史学发展历程 中国古代史的学方法 中国古代的史学思想 中国古代史学丛书40册 中国古代思想史 中国古代史学发展概况 详细说明中国古代史学发展概况 论述中国古代史学的发展历程 中国古代史学的功能 中国古代史学的发展历程概述 中国古代史学特点 简述中国古代史学的局限 中国古代史学特点有哪些 中国古代史学理论著作 中国古代史学的实录精神 中国古代史学的发展历程 中国古代史学的三种主要体例 中国古代的史学 中国史学观点 中国古代史论 中国古代史学理论发展的基本趋势 中国古代史学的发展 中国古代史学流派及代表人物新序 二十余年前,余在期刊先后发表一系列中国史学史论文,及至年届不惑,乃合其后续所撰之若干篇,结集为《中古史学观念史》出版,以为恩师朱际镒先生寿。回首以顾,今已逾耳顺之年矣! 拙著当年论述之断限自司马迁始,而止于刘知幾。其所以如此,是因司马迁开创了“实录”本质的“新史学”,而此史学观念当时尚不甚明,要至西汉末博极群书之大儒刘向、扬雄等人出,“皆称迁有良史之才,服其善序事理,辩而不华,质而不俚,其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录”,遂令司马迁之史学特色与成就大明于世,成为稳定的史学概念与学说,为班氏以降诸史家、史官奉以为圭臬。刘知幾即本此实录主义,对此前的诸史著及史家进行学理批评,或许时有“工诃古人”,然却在学理上确立了此下千年实录史学在中国主流史学的地位,不仅只是马班功臣而已。就史学理论而言,以“实录”为本质的“新史学”,始于子长,明于刘班,奠于子玄,前后映辉,而其间的变化发展却不可方物。因此,以余拙劣,遂试图以此作为断限,对其间之史学思想观念以及成就得失,进行分析比较,辨章其渊源,讨论其脉络,庶几有以贡献于学界。 曾有人问余,为何称司马迁之史学为“新史学”?余窃答以“新”之为义与命辞,绝非受欧美影响之当代史学所能垄断运用,盖历史每个阶段的发展皆各有新事物之出现产生故也。《礼记·大学》篇云:“汤之《盘铭》曰:苟日新,日日新,又日新。《康诰》曰:作新民。《诗》曰:周虽旧邦,其命惟新。”即此之谓。是以汉朝之人,以“新”为名之著作,如《新论》《新语》等,屡有发表,甚至王莽代汉,亦径以“新”朝作为国号。至于余称司马迁之史学为“新史学”,盖用以分别于先秦的古史学而名,斯又何足可怪。 然而,拙著当年实未讨论及古史学,却忽以“新史学”命名马班史学,也不免令人有突兀狐疑之感。窃思马班史学所代表的是纪传体史学,为先秦所无,故其之为新,世多知之;不过马班史学除了体裁为新之外,其史学实开创出一套新的历史哲学,包含上承历史文献主义基础,而开出的史学观念、著作目的、研究及撰述方法,以及对新史料的搜讨鉴别等,整...