第四章法国革命时代的卢梭形象

banner"

>

——政治意义的卢梭

现代意义的卢梭形象有三个：“启蒙者卢梭”

是思考现代问题的哲学家，但这一身份受到健康问题的干扰。

1766年后，启蒙者的形象慢慢消解，取而代之的是“浪漫派卢梭”

，他以身体话语开创了新风格，其中有现代性批判的源头，以及工业时代情感文学的风格。

“革命者卢梭”

是革命话语对于卢梭思想的单向度解释，解释的方向受之前两个形象的影响，又关乎旧制度晚期动**的风俗与人心。

在雅各宾主政的时代，三个形象走到了一起，现代意义的造神运动开始了，但法国不像纳粹德国那样有统一的政治偶像，这是法国革命意识形态的特点。

拿破仑之后，卢梭进入了民主与暴力的辩证法，他被斥为民主暴力的始作俑者。

这种解读有逻辑矛盾，从去世到革命结束，他的形象不统一，保皇或共和，革命或反革命，是圣贤也是恶人，革命家虽以之为精神导师，实践中却有背叛。

卢梭的变形故事里有法国现代政治道路的混乱，关于教权、君权、代议制的分歧延缓了现代化进程，民族精神与个体心理都有破碎感。

卢梭历史形象多变的深层原因在于革命话语的缺点。

这个话语体系包括道德结构和政治结构，一个人要进入其中，首先得符合道德结构的愿望，之后才能进入政治结构，最终成为革命意识形态的象征。

卢梭的身体话语与苦行殉道的模糊关系、美德语境与多次受迫害的反差、以微薄之资寻求完美制度的不懈努力，这一切使之看起来符合革命道德的需要。

然而革命道德话语有强大的想象力，以自己的愿望塑造它所需要的角色。

1778—1789年，卢梭去世后虽然陷入舆论纷争，他的人格备受质疑，道德话语能洗掉对他的诋毁，但那不是历史理性，而是打碎现实的激烈情感，缺少制度变革所必需的谨慎与沉稳，所以这个偶像的道德基础不牢固，1789年虽能进入政治结构，它的实践力却不能变革旧制度。

一个为人敬仰的精神偶像无从破旧立新，党派之争反而愈演愈烈，它的道德基础受到批判。

革命实践与历史批判的错位是19世纪法国学术界的难题，无从妥协，也没有答案。

如何在一个人的历史形象与动乱的时代精神之间寻求联系，政治实践多大程度影响了卢梭的历史形象，保守派批判的“卢梭”

是不是那个处境艰难的孤独者？

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。