关灯
护眼
字体：大中小
第38章国学如何进步（2）
banner"
>
王阳明辈内证于心，功夫深浅各有不同，所得见解，也彼此歧异，这也是事实上必有的。
理，仿佛是目的地，各人所由的路，既不能尽同，所见的理，也必不能尽同；不尽同和根源上并无不合呢！
佛家内证功夫最精深，那些堕落的就专在语言文字上讲了。
西洋哲学，文字虽精，仍是想象如此，未能证之于心，一无根据，还不能到宋学的地步，所以彼此立论，竟可各走极端的。
这有理论无事实的学问，讲习而外，一无可用了！
近代法国哲学家柏格森渐注重直觉，和直观自得有些相近了。
总之，讲哲理决不可像天文家讲日与地球的距离一样，测成某距离为已精确了。
因为日的距离，是事实上绝不能量，只能用理论推测的，那心像是在吾人的精神界，自己应该觉得的。
所以，不能直观自得，并非真正的哲理，治哲学不能直观自得便不能进步。
文学如何能求进步？我以为要“**止义”
。
何为**止义？如下述：“**止义”
一语，出于《诗序》。
彼所谓“情”
是喜怒哀乐的“情”
，所谓“义”
是礼义的“义”
。
我引这语是把彼的意义再推广之：“情”
是“心所欲言，不得不言”
的意思，“义”
就是“作文的法度”
。
桐城派的文章，并非没有法度，但我们细读一过，总觉得无味，这便因他们的文，虽止乎义，却非发乎情。
他们所作游记论文，也不过试试自己的笔墨罢了。
王渔洋的诗，法度非不合，但不能引人兴趣，也因他偶到一处，即作一诗，仿佛日记一般，并非有所为而作的。
清初侯方域、魏叔子以明代遗民，心有不平，发于文章，非无感情，但又绝无法度。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。